2020-3•学术与临床10：从《温疫论》谈新冠肺炎防治

新冠肺炎属于中医学瘟疫范畴，在这场中华民族奋起抗疫的战争中，中医学发挥了举足轻重的作用。在与类似疫情抗争的历史进程中，辉煌数千年的中医学积累了丰富的经验，发掘这些经验将有助于预防控制疫情，提高临床疗效。

成书背景

明·崇祯十五年壬午（1642年），江苏苏州人吴又可撰述的《温疫论》是中医学具有划时代意义的创新之作。据《吴江县志》记载，1642年前后，苏州一带连年疫病流行，每一次疫病都造成了巨大伤亡，一巷百余家，无一家幸免；一门数十口，无一口幸存。正如吴又可在《温疫论》原序中所言：“崇祯辛巳，疫气流行，感者多，于五六月益甚，或合门传染。”当时的医界对疫病认识不足，因疫病初期与伤寒或感冒相似，故救治感染人群多采用治疗伤寒之法，结果死人甚众。面对这种惨烈的局面，以济世渡人为己任的吴又可发出了“守古法则不合今病，舍今病而别搜古书，斯投剂不效……千载以来，何生民之不幸如此”的悲叹。于是，他“静心穷理，格其所感之气、所入之门、所受之处，与其传变之体，平日所用历验方法”，从病因、病机、临床表现、治疗、方药等方面对当时流行的疫病阐述了独到的认识，著书《温疫论》，惠泽后人。

防治疫病的理论特色与临床经验

在《温疫论》开篇，吴又可就以创新的思维质疑了中医学旧有瘟疫理论，指出当时那场瘟疫的病因并非传统认识的“非其时有其气”，其“非风、非寒、非暑、非湿”，而是“天地间别有一种异气所感”，感染者“无论老少强弱，触之者即病”，传播途径为“自口鼻而入”。他凭借扎实的理论基础、丰富的临床经验，创造性地提出了疫病的病位“内不在脏腑，外不在经络，舍于伏脊之内，去表不远，附近于胃，乃表里之分界，是为半表半里，即《针经》所谓横连膜原是也”。

温疫初起的临床表现与治疗

《温疫论》详细描述了当时温疫初起的临床表现和发展规律，即：“温疫初起，先憎寒而后发热，日后但热而无憎寒也。初得之二三日，其脉不浮不沉而数，昼夜发热，日晡益甚，头疼身痛”。明确指出了在温疫感染的初期阶段，患者首先出现恶寒症状，然后由恶寒迅速转为发热，以后处于发热持续状态。该病发展速度较快，一般在2~3天内就容易出现危重状态。这与新冠肺炎的初期临床表现及发病规律规律相类似。针对温疫初起之证，吴又可潜心研究，并求证于临床实践，创制了治疗温疫初起的基本方剂达原饮（原书组成：槟榔二钱、浓朴一钱、草果仁五分、知母一钱、芍药一钱、黄芩一钱、甘草五分），结合随证加减，有效地缓解了当时的疫情。

吴又可认为，在温疫初起阶段，尽管一些患者具有恶寒、头痛、身痛等与伤寒相类似的临床表现，但由于温疫之邪和伤寒之邪的性质和病位都不相同，所以不可完全按照伤寒之法救治。一如他在《温疫论》中所言：“其时邪在伏脊之前，肠胃之后，虽有头疼身痛，此邪热浮越于经，不可认为伤寒表证，辄用麻黄桂枝之类强发其汗。此邪不在经，汗之徒伤表气，热亦不减……宜达原饮”。

辨证论治是中医学的灵魂。虽然同是感染疫邪，但感邪有轻重、体质有盛衰、感染人群有千差万别的病因，这些因素导致病人的病情不可能完全一致。因此，临床经验丰富的吴又可又提出了达原饮的临床加减，彰显了中医学辨证论治的特色。“凡疫邪游溢诸经，当随经引用，以助升泄，如胁痛、耳聋、寒热、呕而口苦，此邪热溢于少阳经也，本方加柴胡一钱；如腰背项痛，此邪热溢于太阳经也，本方加羌活一钱；如目痛、眉棱骨痛、眼眶痛、鼻干不眠，此邪热溢于阳明经也，本方加干葛一钱。证有迟速轻重不等，药有多寡缓急之分，务在临时斟酌，所定分两，大略而已，不可执滞”（《温疫论》）。

达原饮治疗温疫初起的疗效，在书中也有详细记载：“间有感之轻者，舌上白苔亦薄，热亦不甚，而无数脉，其不传里者，一二剂自解”。

温疫急性期的临床表现与治疗

温疫的发展速度迅疾，一般在2~3天、甚至更短的时间内就进入急性期或严重阶段。吴又可在《温疫论》中以发热程度、舌苔变化、意识状态为主要诊断指标，介绍了温疫急性期传变规律和相应的治疗方法，体现了中医学简、便、验、廉的临床特色。继温疫初起2~3天之后，感染者发热程度明显加重或体温持续升高，其舌苔白或纯白，舌苔较以前明显增厚，甚至厚如积粉。在这种情况下，应当及时服达原饮治疗。如果在早晨服达原饮1剂后，一般中午前，约3~4小时后，患者舌苔就由原来的白厚如积粉转为黄色。这显示病情得到缓解。

如果服用达原饮未能缓解，病情进一步发展，邪气内陷。此时临床表现为舌根先黄渐至中央、高热烦躁